谭良田

七年前，在燕园学习时，我选修了一门有关西方思想史的课。选课人并不多，因此蒋老师让每个人准备一段课件，讲述自己阅读西方思想原著的感想与收获。有一位男同学，讲述的是维科《新科学》。他扎实地阅读了此书的中文版与英文版，讲得颇有条理，引人入境。待到最后，屏幕上亮出“谢谢聆听”四字。可就是这四个字，如同一颗磕牙的沙子，你正吃着美食，临了却又扫了兴致，颇不痛快。

此后，在不同场合，我经常碰到“谢谢聆听”四字，或耳闻，或目击，如鲠在喉，所以，不吐不快。

或许有人认为，大家都这么用了也就得了，约定俗成嘛，又何必较真呢？其实，“谢谢聆听”的背后，是敬辞与谦辞的颠倒，并非小事。习主席说，我们要“文化自信”。《周易》里说“言有序，言有物”，颠倒敬辞与谦辞，既失其序，又违其物。言说的违物失序，反映的是思维状况，由此文化上又岂能自信得起来？

敬辞是含尊敬口气的用语，谦辞是表谦恭的用语。说他人时要有恭敬心，所以有敬辞；说自己时要有谦虚心，所以有谦辞。敬辞尊敬对方的同时放低了自己，谦辞放低自己的同时崇敬了对方。话语落脚点在他人，用敬辞，如令尊、贵庚之类；话语落脚点在自己，用谦辞，如聆听、拙荆之类。再如送人东西说“请笑纳”，言下之意是说“所送之物实在不上档次，惹您哂笑，您就勉强接受我的馈赠吧”，这是谦辞，只有赠送者可以说。如果受赠者说“好，我就笑纳了”，这就是用反了。谦辞反用，并不是敬辞，而是冒犯之辞。

据说学者来新夏赠人新作，说“拙作敬请笑纳”，对方竟说“谢谢！我笑纳了！”受赠者错以为“笑纳”是喜笑颜开地接受，而使得对方不快。来先生的朋友吴小如先生也有同样的遭遇。吴先生的父亲吴玉如是著名书法家，有人想写“近代书法史”，向吴小如先生要资料，电话里称吴先生的父亲一口一个“家父”，吴先生不待此人讲完啪地挂了电话。此人却还不明就里，又找到欧阳中石说和，欧阳中石了解情况后，委婉地答复来人说“学问大的人，脾气一般都大，算了吧”。事后吴小如则说“学问大不敢当，总之不会称人家的父亲为‘家父’就是”。

“谢谢聆听”，其用法就如同称人父为“家父”以及“我笑纳了”一样，是用反了方向的。段玉裁《说文解字注》说：“聆者、听之知微者也。”因此，聆听，就是指极为仔细地听。又从其声符“令”来看，还隐含一层意思，就如同听令一样地仔细听。因此，“聆听”一词，只可作谦辞用，不可作敬辞用；只可听者用于说者，不可说者用于听者。

而我本人，也遇到过类似的情况。敬辞与谦辞，本就隐含了人称，因此使用时加人称确是错的。如“家父”，本就指“我家父亲”；“令尊”本就指“您尊贵的父亲”；“恩师”本就指于“我”有恩的老师；如果说成“我的家父”“你的令尊”“我的恩师”，就显得十分怪异。有一回，某学生写了一段话，其中有“我的家父”，我说“我的”是多余的，竟惹得他十分不快。当然，他未曾主动来问，这事终究是我“好为人师”了。

今天这篇小文字，恐怕又会招惹“好为人师”之嫌。好在确实有朋友向我问起此事，写此文字，权当答复。另外，在听学生试讲时，学生的课件里就有“谢谢聆听”四字，那个场合，我本就是来提建议的，便也直截了当和盘托出了。不想那学生挺好问，说，不用聆听，请问老师，如何措辞算合适？我说，直接说“谢谢各位”便可，显得大众化；如在现场则可说“谢谢观听”，则是中性用语；如用谦辞则可说“谢谢垂听”，当然，是否允当，我不敢说，仅供参考。