彭经德
“躺平”的本义是指，无论对方做出什么反应，内心都毫无波澜，对此不会有任何反应或者反抗，表示顺从心理。我们常常把工作推一下动一下、缺乏信心斗志、缺少担当作为的“慵懒散浮拖”干部称之为“躺平式”干部。“躺平式”干部错误认为，不干事就不会错，不拿不贪就永远平安。殊不知，工作上不履职尽责，遇困难不担当作为，是非前不亮剑斗争，不仅仅不称职，更是贻误战机、耽误事业、辜负党和人民。杜绝“躺平式”干部，笔者认为，既要“疏”，又要“堵”，靶向治疗思想根子上不想干、能力素质上不会干、担当作为上不愿干的问题。
聚焦“思想根子”问题，对标看齐为要
思想上松一寸，行动上就会散一尺。部分干部选择“躺平”，沉溺“舒适区”，最根本的是思想根子上出了问题。有的年纪轻轻，一面对挫折困难，就垂头丧气；有的正值壮年，一遇到晋升受阻，就丧失斗志；有的即将退休，“船到码头，车到站”思想就占据了主导。如此种种，都是世界观、人生观、价值观这一“总开关”出了问题，忘记了入党初心、从政初心、为民使命。
解决“不想干”问题，清扫“躺平”思想，要树牢信仰信念，牢记初心使命。“心中有信仰，脚下有力量。”要跟着习近平总书记学信仰，把学思践悟习近平新时代中国特色社会主义思想当成“必修课”，原原本本学，紧跟紧随学，深刻感悟领袖人物“我将无我 ，不负人民”的为民情怀。要抱着“光荣谱”学信仰，继续深入开展党史学习教育，深切感悟革命先烈抛头颅、洒热血的坚贞，对标“共和国勋章”“七一勋章”获得者的先进事迹，三省自身，用足“批评与自我批评”法宝，找差距，查不足，争当先。要围着老百姓学信仰，多一些“全心全意为人民服务这个宗旨践行得怎么样、老百姓‘急难愁盼’重点难点问题解决得好不好、在其位给老百姓办了多少实事、我在老百姓心目中能打多少分”等扪心自问，校准思想精度，修葺奋斗道路，把牢思想之舵，筑牢信仰之基。
克服“能力素质”问题，勤学苦练为径
很大一部分干部选择“躺平”，准确地说是被动地“躺平”，最重要的一个原因就是能力不足，本领恐慌。老办法不管用，新办法不会用，硬办法不敢用，软办法没有用。主要体现在思想上有束缚、视野上有局限，能力上有短板、知识上有弱项，经验上有不足、作风上有缺陷。
中流击水，不进则退，现代化正处于非常关键的时间节点上，需要千千万万党员干部的共同努力，需要党团结带领14亿人民接续奋斗，缺了谁都不行，谁不努力都不行。
破解“不会干”问题，要做“学习型”干部，增强对党的路线、方针、政策的学习把握和贯彻执行能力，尤其是对党的指导思想的深刻领悟能力；注重理论与实践的紧密结合，把学习本领转化为干事创业的激情和动力。做“研究型”干部，用足用好调查研究基本功，辩证分析、存精取华，勤于思考、研机析理，在思考中谋划、部署、推进工作，提升统筹协调、把握形势的能力。做“实践型”干部，聚焦基层治理、乡村振兴、就业、教育、医疗、养老、住房、人居环境治理等民生问题，深入实际、深入基层、深入群众，既要从面上抓好统筹、抓好配套、抓好协同，又要从点上抓紧重点、抓紧短板、抓紧弱项，多和老百姓坐“同一条板凳”，用脚步丈量田间地头，着重解决困扰人民群众的“急难愁盼”问题。
改进“担当作为”问题，疏堵结合为宜
“年初出事白干一年，年末出事一年白干”“洗碗多，砸的碗就多”“鞭打快牛”等形象地道出了部分基层干部谈“错”色变、望“错”生畏的心态。“躺平式”干部畏首畏尾、缩手缩脚、裹足不前，不敢干、不愿干，一个重要的原因是在思想深处存在着“干得越多，出错的几率就越多，被问责追责的几率就越大”的顾虑。
“躺平式”干部不是与生俱来的。破解“躺平式”干部“不敢干”的问题，要分析最主要原因，找准深层次症结，“解剖麻雀”，对症治疗。
解决“不愿干”问题，首先要刹住“躺赢式”歪风，树立实干实绩用人导向。坚持新时期好干部标准，突出事业为上、以事择人，把衡量担当作为的标尺亮出来，把重实干重实绩的用人导向鲜明树起来，突出政治标准，突出为民实绩，突出一线考察，为干部精准画像。要严行“三个区分开来”，探索容错纠错机制。习近平总书记指出，“干事业总是有风险的，不能期望每一项工作只成功不失败”。鼓励干部摸着“石头”过河，必须要在坚持政治原则、把握政治方向、站稳政治立场的基础上，实事求是地、旗帜鲜明地为大公无私、敢于担当的干部撑腰鼓劲，建立由组织、纪委监委、审计等部门和行业专家、群众代表参与的容错评判机制，与干部申辩机制、救济机制结合起来使用。要校准考核的“精度”。“不让老实人吃亏、不让投机钻营者得利。”说起来容易做起来难，做到位更需要格外用心用情用力。要坚持从实际出发，本着突出重点、科学规范、便于评价、有效管用的原则，健全完善常态考核评价机制；以平时考核为基础、年度考核和任期考核为重点、专项考核为补充，全方位、立体化、多维度考察干部；注重延续性，多方掌握信息，强化综合分析，让群众广泛地参与进来；既考“班子”，又考“个人”；既考当前，又考长远；既考“显绩”，又考“潜绩”；既重组织评价，又重群众评判。